関税のパラドックス：なぜ広く否定される戦略に、なお強力な支持者がいるのか？そして、彼らは他の人が見ない何を見ているのか？
経済学界や政策シンクタンクのエリート層では、アメリカの製造業を関税によって活性化させるという考えほど、多くの人々をうんざりさせる議論はほとんどありません。関税は物価を上昇させ、成長を鈍化させ、報復を招き、そして（もしあったとしても）目標を達成することはめったにない、というのが共通認識として広く行き渡っています。しかし、ドナルド・トランプ大統領の政策周辺には、納得していない少数のグループが存在します。
彼らは関税を強化するだけでなく、その戦略を根本から書き換えようとしています。
ある機関投資家のアドバイザーを務めるアナリストは、「多くの経済学者にとって、これは政策の行き止まりです」と述べています。「しかし、このグループにとって、賭けは教科書的な理論ではなく、アメリカならではのテコ作用と、批評家が認めるよりも有利なタイミングにかかっています。」
米国がグローバルな舞台で次の一手を検討し、トランプ大統領の経済政策が政治的な領域で再び重要性を増すにつれて、ある挑発的な疑問が浮かび上がってきます。ほとんどの専門家が否定する理論、つまり、国の経済再生の手段としての慎重に調整された関税は、特定の狭い条件下で実際に機能する可能性があるのでしょうか？
逆風に立ち向かう：戦略的な関税の議論
より広範な経済界は、関税を利益よりも多くの巻き添え被害を出す乱暴な手段と見なしていますが、トランプ大統領の周辺は、より洗練された主張を擁護しています。それは、目立たないながらも強力な経済理論に基づいています。
この戦略の中核は、最適関税理論です。これは、十分な市場力を持つ国によってのみ意味をなす考え方です。
最適関税理論とは、世界の価格に影響を与えることができる大国は、特定の関税を課すことによって国の福利を改善できると提唱するものです。この関税は、国の交易条件を改善する（輸入を相対的に安くする）ことによって機能しますが、この利益は関税の歪曲効果とバランスを取る必要があります。
米国は、世界最大の輸入国として、この条件に合致します。この理論は、関税を課すことによって、米国のような支配的な買い手は、利益の大きいアメリカ市場へのアクセスを維持するために、海外のサプライヤーに効果的に価格を下げることを強制できると仮定しています。
過去数十年にわたる米国の世界商品輸入シェアの概要
| 年 | 世界の商品輸入における米国のシェア | 米国の輸入額（商品） | 世界の輸入額（商品） | ソース |
|---|---|---|---|---|
| 1970 | 約15% | 不明 | 不明 | WITA |
| 2019 | 約9% | 約2.5兆ドル | 不明 | WITA、米国勢調査局/BEA |
| 2022 | 14.6% | 3.37兆ドル | 約23兆ドル | TrendEconomy、Wikipedia、世界銀行 |
| 2023 | 13.1% - 14.6% | 3.11兆ドル - 3.2兆ドル | 約21兆ドル - 24.2兆ドル | Visual Capitalist、TrendEconomy、OEC、WTO |
| 2024 | 約13.8% | 3.3兆ドル | 約23.9兆ドル | Statista、WTO、世界銀行 |
内部政策の議論に詳しいマクロ戦略家は、「これは関税の負担をシフトさせることです」と述べています。「海外企業がコストの一部を負担すれば、それは米国経済にとどまり、海外に流出する代わりに国内に残るお金になります。」
この見解に賛同する経済学者であるスティーブン・ミランは、約20%の関税は理論的には交易条件を最適化し、国内産業を強化し、歳入を生み出す可能性があるという学術研究を引用しています。その歳入が賢明に再投資されれば、自由市場の批評家が関税によって破壊されると言う産業の復活に資金を提供できるでしょう。
デフォルトではなく、デザインによるリショアリング
議論の2つ目の柱は、リショアリングのインセンティブにかかっています。輸入の相対価格を引き上げることで、関税は何十年も米国の製造業を空洞化させてきたオフショアリングの裁定取引を狭めます。
リショアリングとオフショアリングの裁定取引の違いとダイナミクスをまとめた表。
| 側面 | オフショアリングの裁定取引 | リショアリングの裁定取引 |
|---|---|---|
| コストドライバー | 海外の低い労働コストと生産コストを活用する | （輸送の遅延などの）隠れたコストの削減に重点を置く |
| リスク | サプライチェーンの混乱、地政学的な不安定性 | セットアップコストの高さ、規制遵守の課題 |
| 市場との近接性 | 主要市場から離れた場所での事業 | 主要市場に近い場所での事業 |
| 品質管理 | 距離のために潜在的に弱い | 近接性により強化される |
| 戦略的焦点 | 国間の賃金格差を利用する | 応答性と市場との連携を改善する |
元下院議員で経済学教授のデイブ・ブラットは、この見解を公に擁護し、関税をそれ自体が目的ではなく、「アメリカ人の手に資本を戻す」触媒として位置付けています。意図された効果は、義務ではなく市場のシグナルを通じて、ビジネス上の意思決定を国内生産に向けることです。
ある政策インサイダーは、「労働力が安く、輸入がスムーズだった時代にオフショアリングが理にかなっていたとしたら、その計算が変わるとどうなるでしょうか？」と問いかけました。「国内投資が得られます。それが狙いです。」
この価格差誘発リショアリングの理論は、関税だけではありません。成功は、税制上の優遇措置、労働力のトレーニング、インフラストラクチャ、研究開発などの補完的な政策にかかっています。このモデルでは、関税は保護主義的な遺物ではなく、より大きな産業青写真に組み込まれた戦略的な後押しです。
これがうまくいくかもしれない理由—たとえそうならない可能性が高いとしても
誤解しないでください。支持者でさえ、成功のための条件は狭いと認めています。この戦略は、経済的なテコ作用、政治的な意志、そしてグローバルな抑制の合流に依存しており、それはまれであり、おそらくはつかの間です。
1. 多極世界における市場力
米国は依然として世界全体の輸入の約15%を占めています。もしどの国かが買い手として条件を指示できるとすれば、それは米国です。適切に設定された関税は、特に米国の需要に大きく依存している場合、輸出業者に価格を引き下げることを強いる可能性があります。
2. 戦略的な再投資のための歳入
関税は、機能的には税金です。しかし、所得税とは異なり、外国企業に課税されます。これらの収益が戦略的なイニシアチブ（クリーンエネルギー、半導体、デジタルインフラストラクチャ）に投入されれば、抑止力と開発ツールの両方として機能する可能性があります。
過去数年間に徴収された米国の年間関税
| 会計年度 | 徴収された関税（10億ドル） |
|---|---|
| 2024 | 88.07 |
| 2023 | 80.0 |
| 2022 | 111.8 |
| 2021 | 93.8 |
| 2020 | 78.8 |
| 2019 | 71.9 |
3. フィードバックループとしての製造業
理論的には、リショアされた工場は単に商品を生産するだけでなく、技術的な波及効果、熟練した雇用、そして地元の経済の活力を生み出します。時間の経過とともに、これらのクラスターは自己強化型の生態系になる可能性があります。シリコンバレーを思い浮かべてください。ただし、高度な製造業のために。
4. 報復変数
ここで夢が終わることがよくあります。報復は貿易戦争における反射的な反撃です。しかし、最良のシナリオでは、貿易相手国は対称的に対応しないか、米国が失うものが少ないセクターで対応します。「他国からの抑制と国内での規律が必要です」とある貿易専門家は述べています。「それはまれな組み合わせです。」
批評家：単なる懐疑論者ではない—根本的な反対者
理論の内部的な一貫性にもかかわらず、主流の経済学者は依然として深く納得していません。彼らの異議は根本的なものです。関税は市場を歪め、報復は避けられず、保護主義から長期的な利益を示したモデルは存在しないということです。
ある学者は、「これは単なる悪い政策ではありません」と述べています。「それは経済的な重力を誤って解釈しています。競争力を得るために関税を課すことはできません。」
彼らの主張は歴史に基づいています。1930年代のスムート・ホーリー法から現代の貿易紛争まで、過去の関税実験はインフレを引き起こし、グローバルな同盟関係を緊張させ、消費者に損害を与える傾向がありました。
1930年のスムート・ホーリー関税法が世界貿易に大きな影響を与えたことをご存知ですか？ この保護主義的な政策は国際貿易量の著しい減少につながり、1929年から1934年の間に世界貿易は約66％減少しました。米国では、同時期に輸入が44億ドルから15億ドルに減少し、輸出が54億ドルから21億ドルに減少しました。 この法律は20カ国以上からの報復関税を引き起こし、景気後退をさらに悪化させ、大恐慌の深刻さに寄与しました。 この歴史的な出来事は、保護主義的な貿易政策が世界の経済安定に与える潜在的な結果についての注意喚起として役立ちます。
さらに、米国の企業が医療費、規制の複雑さ、労働力の不足などの構造的な問題を解決せずに意味のあるリショアリングを行うという考えは、批評家にとってナイーブに映ります。
イデオロギーと手段の間で
では、なぜほとんどの経済学者が否定する戦略を追求するのでしょうか？
それは、経済政策を均衡ではなく、力の行使として再構築するからです。この枠組みでは、関税は単なる税金ではありません。それらは圧力弁、交渉の切り札、そして投資のシグナルです。それらは、新自由主義的な受動性から産業の活性化への移行を表しています。
新自由主義とは、自由市場、民営化、規制緩和、そして政府の介入を最小限に抑えることに焦点を当てた経済哲学であることをご存知ですか？ マーガレット・サッチャーやロナルド・レーガンなどのリーダーの下で20世紀後半に台頭し、効率と経済成長を高めるために財政緊縮、グローバル化、そして労働組合の力を弱めることを提唱しています。貿易協定や産業規制緩和などの政策に影響を与えてきましたが、新自由主義は経済的不平等、民主主義の弱体化、そして環境や社会への懸念を無視しているとしてしばしば批判されています。その影響は、現代の経済システムに関する議論において依然としてホットな話題です。
これは、20世紀の保護主義への回帰ではありません。地政学的な対立がサプライチェーンを再構築している世界で、需要側のテコ作用を武器化しようとする試みです。そして、それはリスクを伴う可能性がありますが、一部の人は、リスク自体が戦略の一部であると主張します。
ある投資アドバイザーは、「30年間、私たちは効率性を最適化してきました」と述べています。「たとえそれが古いモデルを壊すことを意味するとしても、今こそ回復力を最適化する時かもしれません。」
ルネッサンスか、それとも蜃気楼か？
賭け金は莫大です。賭けが失敗した場合、消費者はより多くのお金を払い、同盟国は報復し、企業は単にサプライチェーンを他の低コスト地域に適応させるだけです。しかし、条件が整えば、つまり報復が抑制され、歳入が賢明に再投資され、リショアリングが自己持続可能になれば、今ではありえないように見えることが変革的になる可能性があります。
それが最も可能性の高い道ではありません。しかし、その提唱者の目には、それは探求する価値のある道です。合意に従うからではなく、まさにそうでないからです。
あるアナリストは、「すべての戦略は、状況が変わるまでは不可能に見えます」と述べています。「そして、状況は私たちが思っているよりも早く変化しています。」
最後の言葉
経済ナショナリズム、戦略的なデカップリング、そしてサプライチェーンの再構成によってますます定義される世界では、関税論争はもはや過去のイデオロギー闘争の遺物ではありません。それは、将来の経済構造に関する生きた問題です。
それを軽視するのは、あなた自身の責任です。