イーロン・マスク氏、Xでの「中国式権威主義的検閲」に反発：異論封殺の批判噴出

イーロン・マスク氏のX（旧Twitter）における最近のコンテンツモデレーションは、言論の自由、テクノロジー業界の影響力、そして「中国式権威主義的検閲」との疑惑をめぐる激しい議論を引き起こしています。支持者と批判者の双方から懸念が寄せられており、特にマスク氏の意見に異議を唱えるユーザーに対するマスク氏の決定は、主要なソーシャルメディアプラットフォームに対する個人の権力が、西側における開かれた議論を脅かすかどうかという疑問を提起しています。以下は、H-1Bビザ問題、著名人のアカウント停止のパターン、そして一部の人々が権威主義政権との類似点として指摘する点などを含め、この問題の全体像を詳しく見ていきます。

マスク氏は彼自身や彼の意見に異議を唱えるXアカウントを禁止し、批判を浴びる

イーロン・マスク氏は最近、H-1Bビザプログラムを支持したことでX上で論争の中心にいます。H-1Bビザとは、企業が専門的な外国人労働者を雇用することを可能にする米国のビザカテゴリーです。ヴィヴェク・ラマズワミ氏のようなテクノロジー関係者は、H-1Bビザがアメリカに優秀な人材を引き寄せるのに役立つと考えており、マスク氏と同じ立場を取っています。しかし、彼らの立場は、そのようなビザがアメリカ人の労働者を奪うと主張するドナルド・トランプ前大統領のMAGA支持者の一部から激しい反対にあいました。

ローラ・ルーマー氏など、著名な保守派の人物は、マスク氏のH-1Bビザに関する立場を公然と批判しました。この対立はエスカレートし、ルーマー氏らは、マスク氏の意見に反対した報復として、アカウントが停止されたり、認証マークが取り消されたりしたと主張しました。ローラ・ルーマー氏、ギャビン・マリオ・ワックス氏、オーウェン・シュロイヤー氏らは、X上で懲罰的な措置を受けたとして報告しており、異議を唱えたことが標的になったと主張しています。

マスク氏は、特定の批判者を「憎悪に満ちた、反省のない人種差別主義者」と呼び、H-1Bビザを通じて高度なスキルを持つ労働者を雇用するという決意を改めて表明することで、これらの行動を擁護しました。この出来事は、グローバル化と移民を支持するテクノロジーリーダーと、より厳しい移民規制を主張するMAGA支持者との間の溝を示す、トランプ支持者層内におけるより広範な亀裂を浮き彫りにしました。

初めてではなく、最後でもない

H-1Bビザをめぐる論争が注目を集めていますが、マスク氏とそのチームが異論を封じ込めたり、批判を取り除いたりしていると非難されたのは、これが初めてではありません。以下は、繰り返し起こっているパターンを示す注目すべきエピソードです。

著名人のアカウント停止と一時停止

イーロン・マスク氏を取材するジャーナリスト
2022年12月、CNN、ワシントン・ポスト、ニューヨーク・タイムズなどの主要メディアのジャーナリストが一時的に停止されました。これらの記者は、マスク氏のプライベートジェットを追跡するアカウントである@ElonJetの禁止を含む、Xにおけるマスク氏の政策について報道していました。マスク氏は「ドックスイング」（個人情報の共有）を理由としていますが、多くのオブザーバーは、この行動は報復的だと主張しました。
@ElonJetおよび追跡アカウント
マスク氏は以前、言論の自由へのコミットメントを表明し、@ElonJetアカウントを禁止しないと主張していましたが、実際には削除されました。このアカウントは、公開されているデータを使用してマスク氏のジェット機の移動状況を示していました。批判者たちは、この行動はマスク氏の言論の自由に関する主張と、プラットフォーム上での実際の決定との矛盾を示していると主張しました。
プラットフォームの決定を批判する人々
大規模なレイオフや政策変更を含むXの再編に反対する人々から、新しいコンテンツモデレーションルールに疑問を呈する人々まで、ユーザーはアカウント停止やシャドウバン（陰に潜むアカウント停止）を報告しています。プラットフォームのポリシー違反が理由として挙げられていますが、批判者たちは、これらを異論を封じるための隠れた試みだと見ています。

物議を醸す正当化

マスク氏は、アカウントの禁止や停止を、プラットフォームのルールを遵守するため、ユーザーを保護するため、または嫌がらせやドックスイングを防ぐために必要だと説明することがよくあります。しかし、批判者たちは、これらの決定の多くは恣意的であり、確立されたガイドラインではなく、個人的な恨みに基づいていると主張しています。

世間の認識

マスク氏の支持者は、Xを制御されていない嫌がらせや憎悪に満ちたコンテンツのないプラットフォームに変えようとする彼の努力を称賛しています。
批判者は、彼自身や彼の政策に異議を唱える人々に対する選択的な執行を指摘し、彼の言論の自由へのコミットメントに疑問を呈しています。

まとめ

マスク氏は公に言論の自由を支持していますが、X（旧Twitter）における彼のこれまでの記録は、より微妙な現実を示唆しています。ジャーナリスト、批判者、政治家の禁止のパターンは、多くの者が彼の表明した理想と矛盾していると見なす選択的なアプローチを示しています。

マスク氏は中国式の権威主義的検閲を西側に持ち込もうとしている

マスク氏がX上の議論に対する広範な支配力を持ち続けるにつれて、一部のオブザーバーは、権威主義体制、特に中国との類似点を指摘しています。規模や法的根拠において完全に一致するものではないかもしれませんが、権力の集中と異論の抑制は、西側のソーシャルメディアにおける「中国式」検閲の忍び寄るようなアプローチに対する懸念を高めています。

権威主義的検閲との類似点

議論に対する中央集権的な管理
Xを所有することで、マスク氏はどのようなコンテンツが承認され、削除されるかを決定できます。批判者たちは、このトップダウン型の管理は、中国の広範なグレートファイアウォールほど大規模ではないにしても、権威主義政権が行使する強力な監督を模倣していると主張しています。
異論の抑制
著名な批判者（ジャーナリスト、保守派の声、その他の公人）が禁止またはミュートされると、マスク氏の見解に挑戦することは迅速な報復につながる可能性があるという強いメッセージが送られます。この環境は、開かれた議論を妨げ、自己検閲を促進し、これはより抑圧的な状況でよく見られる戦術です。
恣意的で不透明な決定
多くの禁止は突然であり、透明性のある正当化が欠けており、ルールが恣意的に適用される非民主的なシステムを反映しています。明確なガイドラインや説明責任がないため、ユーザーはマスク氏の個人的な敵意がプラットフォームに残るかどうかを決定する要因になっていると主張しています。

言論の自由に対する潜在的な危険

民主主義的価値観の侵食
民主主義社会において、ソーシャルメディアプラットフォームは思想の自由な交換に不可欠です。プラットフォームが中立的なフォーラムとして機能するのではなく、所有者の利益に奉仕していると認識されると、民主的な議論が弱体化します。
検閲の正常化
高プロファイルな検閲行為は、他のプラットフォームでの同様の慣行を促し、インターネット全体で開かれた議論の空間を効果的に減少させる可能性があります。
権力の集中
世界的なビジネス巨匠であり、主要なソーシャルメディアプラットフォームの所有者でもあるマスク氏の二重の役割は、単一のエンティティに過度の権力を集中させるリスクを示しています。

中国のインターネット検閲との主な違い

マスク氏のアプローチは権威主義的検閲の側面と共鳴していますが、重要な違いに注意する必要があります。

規模と範囲: 中国のデジタル制限は数十億人に影響を与え、プラットフォーム全体とキーワードをブロックしています。マスク氏の影響力は非常に大きいものの、単一の企業所有のプラットフォームに限定されています。
法的根拠: 中国の検閲枠組みは政府主導のものであり、法的に施行されています。対照的に、マスク氏の政策は、国家レベルの命令を欠いた民間企業内での決定を反映しています。

何ができるか

規制の強化
立法者は、ソーシャルメディアプラットフォームからより高い透明性を要求し、ユーザーがモデレーションの決定がどのように、なぜ行われたのかを理解できるようにする必要があります。これには、企業が停止に関する指標と、その背後にある具体的な理由を開示することを要求することが含まれる可能性があります。
分散化の促進
MastodonやBlueskyなどの分散型プラットフォームの台頭は、管理を分散させることで、単一の権威者や企業によって生じるリスクを軽減する方法を示しています。
プラットフォームの説明責任
ユーザー、ジャーナリスト、擁護団体は、Xなどの企業に対して、公平で明確に述べられたガイドラインを遵守し、権威主義的な管理モデルへのずれを阻止するために、一貫した圧力をかけることができます。

まとめ

イーロン・マスク氏のXの統治は、中国における国家が課す検閲装置を正確に反映しているわけではないかもしれませんが、彼の行動は、ソーシャルメディアに対する中央集権的な権力の固有の危険性を浮き彫りにしています。批判者たちが彼を西側における「中国式権威主義的検閲」の導入者であると非難する中、この議論は、透明な政策、分散化、およびステークホルダーの説明責任の必要性を強調しています。現代の民主的な議論にとってソーシャルプラットフォームの重要性を考えると、マスク氏のアプローチは、言論の自由と一方的な企業支配のバランスに関する差し迫った疑問を提起しており、この疑問はオンラインコミュニケーションの未来を形作る可能性が高いでしょう。