BT、13億ポンドの固定電話料金過剰請求に関する集団訴訟がCATの画期的判決で棄却され勝利

競争審判廷がBTの固定電話料金過剰請求に関する13億ポンドの集団訴訟を棄却

画期的な判決で、競争審判廷（CAT）は、英国テレコム（BT）に対する13億ポンド（約2,200億円）規模の大規模な集団訴訟を棄却しました。これにより、元Ofcom職員のジャスティン・ル・パトゥレル氏によって開始された訴訟は事実上終結しました。370万人の英国固定電話加入者に対する過剰請求をBTが行ったと主張するこの訴訟は、2015年に設立された英国の集団訴訟制度の進化における重要な節目となります。

CAT判決の主なハイライト

過剰な価格設定だが不当ではない: CATは、BTの固定電話料金が「過剰」であることを認めましたが、競争法の基準において「不当」なレベルには達していないと判断しました。
優越的地位の濫用なし: 審判廷は、BTが固定電話分野における支配的な市場的地位を濫用しなかったと結論付け、これが訴訟棄却の重要な要因となりました。
強力な専門家の証拠: この判決は、「相当量の専門家の証拠」に大きく依存しており、以前Ofcomが利用できたデータを超えるものでした。この広範な証拠ベースが、審判廷の評決において重要な役割を果たしました。

事件の概要と法的背景

ハーバー訴訟資金調達によって資金提供されたこの訴訟は、ジャスティン・ル・パトゥレル氏によって主導され、2015年に導入された英国の集団訴訟制度の下で裁判に進む最初の事例となりました。この制度では、競争法違反について特に「オプトアウト」集団訴訟が可能になり、消費者は支配的な市場プレーヤーに対して集団的に救済を求めることができます。

事件の発端:

2017年のOfcomレビュー: この事件は、2017年のOfcomレビューが英国固定電話部門におけるBTの「顕著な市場支配力」を特定したことから始まりました。
自主的な価格値下げ: 規制当局の精査を受けて、BTは2018年4月から固定電話料金を月額7ポンド値下げしました。しかし、原告は、この値下げは、申し立てられた過剰請求に対する十分な補償ではないと主張しました。

歴史的意義:

新しい制度下での最初の判決: この事件は、2015年に設立された新しい集団訴訟制度下での最初の判決でした。
最初の単独オプトアウト請求: また、裁判に進む最初の単独オプトアウト請求であり、将来の集団訴訟の判例となりました。

影響と反応

CATの判決は、同様の高額訴訟の資金調達に大きな「抑制効果」があると考えられており、アップル、アルファベット、ソニーなどの大手企業に対する係属中の集団訴訟にも影響を与える可能性があります。アシューストのティム・ウェストなどの法律専門家は、この判決により、将来の訴訟の審査がより厳格になり、十分に裏付けられた訴訟のみが訴訟資金提供者から支援を受けるようになると示唆しています。

BTの反応: 英国テレコムは審判廷の判決を歓迎し、顧客に対する責任へのコミットメントを強調しました。「私たちはすべての顧客に対する責任を非常に真剣に受け止めています」とBTの広報担当者は述べ、公正で透明な価格設定慣行を維持するという同社の立場を示しました。

控訴の可能性と将来的な影響: 事件を主導したジャスティン・ル・パトゥレル氏は控訴を検討しており、訴訟が継続する可能性を示唆しています。この継続的な可能性は、英国の新しい集団訴訟制度の重要なテストケースとしての事件の重要性を強調しており、将来の訴訟と消費者保護メカニズムに広範な影響を与えるでしょう。

英国の法的枠組みへのより広範な影響

BT集団訴訟の棄却は、英国の集団訴訟制度の長所と短所の両方を浮き彫りにしています。この判決は、将来の高プロファイルな集団訴訟の可能性を制限する可能性がありますが、市場濫用の主張を証明するには包括的で堅牢な証拠が必要であることを強調しています。

法的先例と司法審査: 一部の専門家は、CATの判決は、集団訴訟における支配的地位の濫用を証明するために必要な厳格な基準を強化していると見ています。この結果は、訴訟資金提供者がより慎重なアプローチを取り、より明確な法的先例とより強力な証拠に基づいた事件に焦点を当てることを促す可能性があります。

司法へのアクセスの懸念: 批判者たちは、この判決が、特に複雑な競争法事件において、集団訴訟を通じて救済を求める消費者の能力を妨げる可能性があると主張しています。BTの価格が「過剰」であることを認めたにもかかわらず、CATが棄却したことは、集団訴訟制度が消費者利益の保護と企業の責任確保において効果的かどうかという疑問を提起しています。

市場と規制の影響

企業にとって、この判決は、規制当局の精査を避けるために、透明で公正な価格設定戦略を維持することの重要性を強調しています。訴訟が棄却されたにもかかわらず、BTによる「過剰な」価格設定の承認は、企業が公正な競争慣行を厳守することを思い出させるものです。

訴訟資金提供者への影響:

リスク許容度の低下: 訴訟資金提供者はより選択的になり、成功の可能性が高い事件を支援するようになるでしょう。
より安全な賭けへの転換: 資金提供者は、カルテル事件や容易に証明できる規制基準の違反など、より明確な法的先例を持つ請求に移行する可能性があります。
市場の統合: 資本力の低い小規模な資金提供者は市場から撤退し、より高い訴訟リスクを吸収できる少数の支配的なプレーヤーが残る可能性があります。

法律事務所への影響:

戦略の見直し: 集団訴訟を専門とする法律事務所は、より狭い法的問題を持つ事件に焦点を当てるか、EUや米国など、原告にとってより有利な基準を持つ裁判管轄区に焦点を当てる可能性があります。
専門家証言の増加: CATが「相当量の専門家証拠」に依存したことは、質の高い専門家の分析の重要性を強調しており、専門のエコノミストやデータ科学者への需要を高めています。

消費者擁護と世論

潜在的な反発: 消費者や擁護団体は、この判決を、公共の利益を適切に保護できなかった司法制度の失敗と見なし、法的救済メカニズムに対する信頼を損なう可能性があります。

立法改革に向けた運動: 擁護団体は、米国の集団訴訟枠組みで見られるような改革と同様に、集団訴訟における証拠基準を下げる立法調整を推進し、消費者が救済を求める能力を高める可能性があります。

司法へのアクセスの影響: この判決は、特に集団メカニズムを必要とする小規模な請求において、法的救済へのアクセスにおける格差を不意に拡大し、集団的救済の手段を制限する可能性があります。

英国における集団訴訟の将来

CATの判決は、将来の集団訴訟が英国でどのように扱われ、資金提供されるかに影響を与える重要な先例を設定します。訴訟資金提供者が戦略を見直すにつれて、より明確な法的先例とより強力な証拠に基づいた事件を支援することに移行する可能性があります。

戦略的ワイルドカードと推測:

控訴と先例の進化: 原告が控訴し、部分的に覆された場合、集団訴訟における力の均衡を再定義し、資金提供者の関心を再燃させる可能性があります。
新しい訴訟のフロンティア: 競争法への関心の低下は、データプライバシーやアルゴリズムバイアスの主張など、他の形態の集団的救済の急増を招く可能性があります。
規制当局の対応: 世論の不満を感じている規制当局は、この判決を、2015年以降に確立された枠組みを見直すなど、監視を強化するきっかけとして利用する可能性があります。
破壊的競争相手: 消費者擁護団体がナラティブを掌握した場合、通信部門の挑戦者は、BTなどの既存企業の評判の損害を利用して市場シェアを獲得する可能性があります。

まとめ

競争審判廷によるBTに対する13億ポンドの集団訴訟の棄却は、英国の法的および規制の枠組みにおける重要な瞬間を告げます。集団訴訟には高い証拠基準が必要であることを強調していますが、競争市場の育成と消費者権利の保護との間の継続的な緊張も強調しています。利害関係者がこの判決に適応するにつれて、英国における集団訴訟の未来は、厳格な証拠の必要性と消費者救済へのアクセス可能な手段のバランスを取りながら進化する可能性が高いでしょう。

CAT判決の影響と英国における集団訴訟の将来に関する継続的なアップデートと専門家の分析については、当社の包括的な報道にご注目ください。